Обсуждения: Flat by Design Перевод

Прошло шесть лет с тех пор, как я писал «Дискуссии: плоские или резьбовые»? и, несмотря на кучу эволюции в сети с тех пор, мое мнение об этом принципиально не изменилось.

Во всяком случае, мое мнение усилилось на основе наблюдаемых данных: в Интернете сохранились очень много дискуссионных моделей с несколькими резьбами . Отложив в сторону Usenet как реликвию и артефакты прошлого, редко можно найти многопоточное обсуждение любого рода в Интернете сегодня; для веб-дискуссионных сообществ, которым более десяти лет, подавляющее большинство плоских, как блин.

Я играю за попытку чего-то нового, я имею в виду, я даже пробовал Google Wave . Но чем больше я использовал многопоточные обсуждения любого сорта, тем меньше мне они нравятся. Я нахожу драгоценные немногие искупительные качества, в то время как нарезание резьбы имеет тенденцию ломать важные части обсуждения, такие как чтение и ответ на глубокие, фундаментальные, неуправляемые способы. Мне еще предстоит открыть многопоточный дизайн обсуждения, который я могу терпеть надолго.

Часть меня говорит, что это программный дарвинизм в действии: обсуждение в потоке в конечном счете слишком сложно, чтобы выжить в общедоступном Интернете.

Перед тем, как болтать, поклонники выносят вилы и факелы, я полностью признаю, что аспекты резьбонарезания могут быть полезны в определенных ситуациях. Я доберусь до этого. Я знаю, что я, вероятно, трачу свое время, даже пытаясь сказать это, но, пожалуйста, продолжайте читать, прежде чем комментировать. В идеале, прочитайте всю статью перед комментарием.

Прежде чем защищать дискуссию, давайте перечислим многие проблемы, которые она приносит в таблицу:

Это дерево

Стихи о деревьях действительно прекрасны, как обещал нам Джойс Килмер, но данные любого вида, представленные как дерево … нет . Жесткая иерархия — это, как правило, не то, как работает человеческий разум, а строгие отношения между родителем и ребенком, которые он применяет, особенно ужасны для обсуждения в жидкой человеческой группе. Просмотр дерева сложный, потому что вы должны постоянно думать о том, на каком уровне вы находитесь, что расширилось, что рухнуло … всегда есть этот надвигающийся экзистенциальный кризис, где я? Деревья обсуждений заставляют меня тратить слишком много времени, мысленно управляя этим двумерным деревом больше, чем основное обсуждение.

Куда пошел этот ответ?

В многопоточной дискуссии ответы могут появляться в любом месте в любое время. Откуда вы знаете, есть ли новые ответы? Где вы их найдете? Только если вы случайно просматриваете дерево в нужном месте в нужное время. Досадно следить за дискуссиями с течением времени, когда новые сообщения постоянно появляются в середине большого дерева ответов. И Бог поможет вам, если вы случайно ответите на неправильный уровень дерева; то вы вдруг разговариваете с не тем человеком, или, может быть, с кем-то вообще. Это абсолютно убивает меня, что могут быть удивительные, проницательные ответы, похороненные где-то посреди цепочек ответов, которые я никогда не смогу найти.

Это отталкивает обсуждение от вашего экрана

Таким образом, первый ответ отстутнут под столбом. Справедливо; как еще вы знаете, что один пост — ответ на другой пост? Но эта игра с отступом никогда не заканчивается . Ответ достаточно длинный и достаточно жесткий, и вы либо сделали столбец контента невозможным, либо вы нажали на содержимое, чтобы выйти, вправо. Вот как бесконечные педантичные ответы-на-ответы разрушают дискуссию для всех. Когда мы играем в игру «отступать все вправо», все проигрывают. Естественно прокручивать вниз по сети, но совершенно неестественно прокручивать вправо . Отступ принимает обсуждение в неправильном направлении.

Вы разговариваете со всеми

Вы думаете, потому что вы нажали «ответить», и ваше сообщение отступом под человеком, на которого вы отвечаете, что ваш пост говорит только с этим человеком? Это так романтично. Может быть, вы оба должны получить комнату. Специальная, отдельная комната в далеко, далеко, далеко, далеко, далеко справа от этой резьбовой дискуссии. Эта иллюзия, что вы разговариваете с другим человеком, наносит вред обсуждению для всех, загрязняя дерево этими массивными узкими ветвями, которые постоянно находятся на пути.

В абсолютном минимуме вы обращаетесь ко всем остальным в этой дискуссии, но на самом деле вы разговариваете со всеми, кто будет слушать, на все времена. Составление вашего ответа, как будто это ответ только одному человеку, является причудливым артефактом мира, который больше не существует. Каждый публичный пост, который вы делаете в Интернете, отвечаете или нет, на самом деле разговаривает со всеми, кто его когда-либо прочитает . Было бы полезно, если бы системы, которые мы использовали для обсуждения, сделали это ясным, а не поддерживали это вредное притворство частных разговоров в публичном пространстве.

Я просто хочу прокрутить вниз

Reddit (и, в меньшей степени, Hacker News), вероятно, являются наиболее известными примерами потоковых комментариев, применяемых к большой аудитории. Хотя я нахожу Reddit гораздо более терпимым, чем плохие старые дни Digg, я все еще едва могу заставить себя пробираться в дискуссиях там, потому что это так много работы . Как ленивый читатель, я чувствую, что уже сделал свою часть, решив войти в нить; после этого все, что мне нужно, это прокрутить или прокрутить вниз.

Возьмите то, что сейчас на вершине reddit, Это классная картина; кто не хотел бы встретиться со Стивом Мартином и Морганом Фриманом? Но каков контекст? Кто этот ребенок? Как ему так повезло? Чтобы узнать, мне нужно свернуть и подавить десятки случайных бессмысленных касательных и ответы на касательные, щелкнув маленький минус-символ рядом с каждым. Так вот что я делаю: немного читаю, решая, что тангенс не полезен или интересен, и нажимая его, чтобы избавиться от него. Затем я прихожу к концу и узнаю, что информация не была даже в теме, или, по крайней мере, я не мог ее найти. Я в порядке с прокруткой вниз, чтобы найти информацию и / или развлечения, до определенной степени. То, против чего я возражаю, — это мрачный труд обрушения и расширения резьбовых частей темы, когда я читал. Несмотря на то, что люди, публикующие их, могут подумать,

Полномасштабная, не-запрещенная резьба — это непревзойденная непринужденность для обсуждения, везде, где я ее встречал. Но что, если мы не будем полностью посвящать эту идею дискуссионной дискуссии?

Важнейшим руководством по неразрушающему использованию потоковой передачи является то, что вы нажимаете жесткий уровень на уровне ответов, которые вы разрешаете.

Хотя Stack Exchange не является дискуссионной системой — на самом деле это противоположность системы обсуждения, которую мы все время должны объяснять людям — мы допустили, по сути, один уровень потоковой передачи. Есть вопросы и ответы, да, но под каждым из них, в меньшем типе, есть комментарии.

Теперь здесь есть куча социологий для дискуссий, которые я не хочу вдаваться, как и другие правила комментариев, специальные ограничения для комментариев, только показывающие верхние n комментариев по умолчанию и т.д. Важно то, что мы допускаем один уровень ответов и всё. Хотите ответить на комментарий? Вы можете, но это будет на том же уровне. Вы не можете идти глубже. Это по дизайну, но помните: Stack Exchange не является системой обсуждения. Это система вопросов и ответов.

Если вы построите свою систему Q & A как систему обсуждения, она перейдет в Yahoo Answers или, что еще хуже, Quora. Просто шучу Quora. Ты прекрасна.

Будет ли Hacker News лучшим местом для обсуждения, если они ограничат вложенность ответов? Будет Reddit? С моей точки зрения, как плохой, измученный читатель и очень случайный участник, абсолютно. Есть много хронических проблем с многопоточным обсуждением, но ограничение вложенности — это самый простой способ сделать гигантский шаг в правильном направлении.

<details title="Спойлер">

Другая идея заключается в том, чтобы позволить сообщениям приводить их контекст с ними. Это одна из вещей, которые Twitter, компания, которая всегда делает все неправильно и преуспевает в любом случае, получает … потрясающе прямо из ворот. Когда я просматриваю одно из своих твитов, он может стоять в одиночестве, как и должно быть. Но это также может принести некоторый контекст наряду с этим по требованию:

Здесь вы можете увидеть, как мой твит можно расширить с помощью прямой ссылки или щелкнуть, чтобы показать необходимый контекст для разговора. Но он будет показывать только три уровня: пост, мой ответ на сообщение и ответы на мой пост. Эта идея о том, что твиты — и, следовательно, разговоры — должна быть в основном автономной, не совсем понятна, но она иллюстрирует, как Twitter получил оригинальную концепцию так принципиально правильно. Наверное, поэтому они могут уйти от ужасного казни.

</details>

Я считаю, что выборочное и разумное использование потоков — это единственный способ, с помощью которого он может работать для обсуждения. Вы должны быть осторожны с «деревом» в качестве общего решения для обсуждения. Всегда предпочитайте простые, плоские обсуждения.

13 Дек 2012, Джефф Этвуд

https://blog.codinghorror.com/web-discussions-flat-by-design/