Ошибаться рано, ошибаться часто

Довольно интересная статья от Jeff Atwood, автора: Discourse, Stack Overflow и Stack Exchange. Статья написана в мае 2006 года, но актуально, ИМХО и сегодня. Давайте прочитаем.

Скотт Хансельман считает, что подписывать свое имя кучей сертификатов — это бестактность:

Scott Hanselman, MCSD, MCT, MCP, MC.

… разумно? Наличие сертификата означает, что у вас есть способность держать в голове много технических вещей. Полная остановка. Я предлагаю нам подписать наши имена вот так:

Скотт Хансельман, 11 успешных крупных проектов, 3 приложения с открытым исходным кодом, 1 колоссальный провал

Разве это не было бы здорово?

Я согласен. Ваши учетные данные должны быть суммой проектов, над которыми вы работали. Но я думаю, что у Скотта все наоборот: вы должны подчеркивать количество неудачных проектов, над которыми вы работали.

В любом случае, как мы определяем «успех»? Каковы были эти цели? Принес ли проект деньги? Понравилось ли пользователям программное обеспечение? Используется ли программное обеспечение по-прежнему?

Это сложная проблема. Раньше я работал в среде, где каждый проект оценивался как успешный. Никто не хотел признаваться в ограничениях, компромиссах и проблемах в программном обеспечении, которое они в конечном итоге поставляли. А менеджеры, отвечающие за проекты, отчаянно хотели, чтобы их воспринимали как успешных. Итак, мы получили специальную олимпиаду программного обеспечения: каждый проект становился победителем. Пользователям, с другой стороны, повезло меньше.

Успех относителен и эфемерен. Но неудача — это почти постоянная проблема. Если вы действительно хотите знать, компетентен ли кто-то в своей профессии, спросите его об их неудачах. В прошлом году я цитировал статью о прогнозировании успеха или неудачи хирургов:

Чарльз Боск, социолог из Пенсильванского университета, однажды провел серию интервью с молодыми врачами, которые либо уволились, либо были уволены из программ обучения нейрохирургии, в попытке выяснить, что отличает неудачливых хирургов от их успешных коллег.

Он пришел к выводу, что гораздо больше, чем технические навыки или интеллект, для успеха было необходимо отношение, присущее Quest, — практическая одержимость возможностью и последствиями неудачи.

«Когда я брал интервью у уволенных хирургов, я обычно уходил с интервью дрожащим», — сказал Боск. «Я слышал эти ужасные истории о том, что они сделали неправильно, но дело в том, что они не знали, что-то, что они сделали, было неправильно. Во время собеседования я начал развивать то, что, по моему мнению, было показателем того, будет ли кто-то хорошим хирургом или нет. Это была пара простых вопросов: Вы когда-нибудь совершали ошибку? И если да, то в чем была ваша самая большая ошибка? Люди, которые говорили: «Ну и дела, на самом деле у меня их не было» или «У меня была пара плохих исходов, но они были вызваны не зависящими от меня обстоятельствами», — неизменно были худшими кандидатами. И жители, которые говорили: «Я все время совершаю ошибки. Буквально вчера произошла ужасная вещь, и вот что это было. «Они были лучшими. У них была возможность переосмыслить все, что они сделали, и представить, как они могли бы сделать это по-другому».

Лучшие разработчики программного обеспечения принимают неудачи — на самом деле, они одержимы неудачей. Если вы забудете, как легко совершать критические ошибки, вы, скорее всего, потерпите неудачу. И это должно вас беспокоить.

Майкл Хантер выводит эту концепцию на один шаг за рамки простой бдительности. Он поощряет нас к ранним и частым неудачам:

Однако, если вам повезет, ваша семья поощряет вас к ранним и частым неудачам. Если вам действительно повезет, ваши учителя сделают то же самое. Чтобы бороться с этим, требуется много мужества, но награда велика. Обучение происходит не из-за самой неудачи, а скорее из-за анализа неудачи, внесения изменений, а затем повторной попытки. Со временем это дает вам глубокое понимание проблемной области (будь то программирование, комбинирование цветов или что-то еще) — вы учитесь. Тренировка вашего мозга хороша сама по себе («То, что не тренируется, атрофируется», — любит говорить мой тренер), плюс это знание повышает ваши шансы на успешное функционирование в новых ситуациях.

Я говорю, что чем больше неудачных проектов в вашем портфолио, тем лучше. Если вы не терпите неудачу время от времени, значит, вы недостаточно стараетесь. Вам нужно переусердствовать, чтобы найти свои пределы и расти. Но убедитесь, что вы терпите неудачу новыми впечатляющими способами в каждом последующем проекте.

Источник: https://blog.codinghorror.com/fail-early-fail-often/

Jeff Atwood, создал: Discourse, Stack Overflow и Stack Exchange.