Коммерческое использование

14 Мая

Разрешено ли использование движка в коммерческих целях? Например, продавать его модифицированную версию или даже новую CMS на его основе?

17 Ответов

  1. Evg Evg 14 Мая (ред.)

    Я в лицензии не особо понимаю, оказывается бывают ситуации такие, что можно с ума сойти (был спор в сети про совмещение GPL и МIT). Где залезли в такие дебри, что я понял, что ничего не знаю. И кто спорил сошлись на том, чтобы отдать это дело адвокатам.

    А тут лицензия MIT. Т.е. можно более свободно использовать (и в коммерческих целях в том числе):

    https://habr.com/ru/articles/310976/

    Может, кто знает больше и подскажет.

  1. Важна позиция создателя smile А дальше уже подбирать под это лицензию.

  1. Я выбирал максимально свободную лицензию, но в детали не вдавался. Насколько знаю, под ней можно делать всё. Т.е. вы можете делать всё, что хотите. )

  1. Я понял smile

  1. Ну вот кстати у такие же вопросы недавно были по поводу авторских прав и использования (только не движка). Дебрей там и правда куча и миллион тонкостей. Главное отличие бывает то что дать делать с движком что угодно — переделывать, создавать новое на его основе … И совершенно другое когда человек на основе этого движка создаст новый проект, доработает код и начнет продавать его как свой. Тогда стоит задуматься, не против ли такого поворота Вы. А то сегодня не против, а завтра потребуете долю денег 🙂. Что-то типа того.

  1. В РФ MIT лицензия вообще вроде не имеют юр. силы. Есть какая-то «Государственная открытая лицензия», как пишут в интернетах схожая с MIT. А вообще по MIT форки можно продавать и даже закрывать, но требуется представить исходных код всем авторам как и GNUv2

  1. Вот и говорю, что детали надо с юристом если прям надо. Но вроде MIT была куда свободней GNU. По этому и выбрал.

  1. Насколько помню BSD самая свободная, там вообще что хочешь то и делай

  1. GNU смотря какая, GNUv2 более свободная, даже Линус на 3 ветку не стал переходить.
    Еще цитата с Вики
    «„Если Sun действительно собирается выпустить OpenSolaris под GPLv3, это может стать хорошей причиной для перехода Linux на новую лицензию“ — заявил Торвальдс[16]. „Не думаю, что GPLv3 — такая же хорошая лицензия, как и GPLv2, но с другой стороны, я прагматик, и, если мы можем избежать ситуации с существованием двух ядер, распространяющихся под разными лицензиями, и с вызванными этим разногласиями, я по крайней мере вижу причину для перехода на GPLv3“, — пояснил свою позицию главный разработчик Linux-ядра. До этого Торвальдс уже выражал своё недовольство новой версией лицензии GNU GPL, однако после появления последнего чернового варианта GPLv3 стал лучше относиться к этому проекту. Несмотря на это, сам он до сих пор отдаёт предпочтение GPLv2»

  1. Насколько я знаю, с MIT можно менять лицензию на коммерческую. И далее закрыть код и продавать, а вот GNU любую версию считают вирусной. Там очень много нюансов. Для Линукса, GNU подходит, для чего-то нет.
    Discourse сменил лицензию с MIT на GNU, потому, чтобы гарантировать исходный код открытый. Т.е. MIT допускает далее закрыть этот код.
    В общем, для LibArea нет нужны вообще совершать какие-либо действия с лицензией. smile

  1. Нет, GNU тоже может быть коммерческой, тот же Red Hat Enterprise, но код обязан быть открытым, но GNU разрешает менять лицензию. но если предоставить исходные коды, грубо говоря я должен выложить все изменения что я сделал от авторов, компоненты могут быть проприетарными. Тот же Андроид или ALT Linux

  1. Я говорю про закрытый код.

  1. Так проприетарный и есть закрытый

  1. Visman Visman 15 Мая

    Раз проект на GitHub'е, то открываем лицензию https://github.com/LibArea/libarea/blob/main/LICENSE и смотрим разрешения:

    Короткая и простая разрешительная лицензия с условиями, требующими только сохранения уведомлений об авторских правах и лицензии. Лицензионные работы, модификации и более крупные работы могут распространяться на других условиях и без исходного кода.
    Permissions: Commercial use, Modification, Distribution, Private use
    Limitations: Liability, Warranty
    Conditions: License and copyright notice

  1. Гитхаб никого отношение не имеет к юриспруденции за США, так и их лицензии, имхо, гитхаб хоть и удобный инструмент для разработки, но после скандалов с youtube-dl, как они выпилили свободный форк GTA3, не особо люблю их как и МС впрочем

  1. jayabie jayabie 16 Мая

    I'm not a legal person but these are simple standard terms of MIT.

    Permissions
    Commercial use✔️
    Modification✔️
    Distribution✔️
    Private use✔️

    Limitations
    Liability❌
    Warranty❌

    Conditions
    License and copyright notice ❕

    A legal advice from a specialist is always recommended.