Комментарии: модерация и метамодерация
На англоязычном новостном сайте Slashdot, когда пользователи получают права модератора они видят, что каждый комментарий может быть помечен. Эта «метка» видна администрации ресурса и используется в системе.
Мне кажется, что такой подход достаточно интересный.
-
Обычный — параметр по умолчанию прикрепляется к каждому комментарию, если у вас есть права модерации.
-
Не по теме — комментарий, не имеющий ничего общего с историей, с которой он связан (тексты песен, непристойное изображение ascii и т.д.).
-
Flamebait (Приманка для пламени) — комментарии, единственная цель которых — оскорбить и рассердить.
-
Тролль — тролль похож на Flamebait, но немного более изысканный. Это шутка, призванная вызвать возмущение (или просто смущение).
-
Избыточный — избыточные сообщения не добавляют новой информации; они занимают место с информацией либо в исходном сообщении, либо в прикрепленных ссылках, либо в большом количестве предыдущих комментариев.
-
Проницательный — проницательный комментарий заставляет задуматься или придает новый смысл данной истории. Примеры: аналогия, о которой вы не думали, или убедительный контрпример.
-
Интересно — если вы считаете комментарий интересным (и относящимся к теме), то это так.
-
Познавательный — информативные комментарии добавляют новую информацию для объяснения обстоятельств, на которые намекает конкретная история, заполняют «обратную сторону» аргумента и т.д.
-
Забавный — выберите «Смешно», если вы считаете, что комментарий действительно забавный, а не только потому, что кажется, что это так.
-
Переоценен — иногда комментарии подвергаются непропорционально высокой модерации — это, вероятно, означает, что несколько модераторов видели его почти одновременно, и их совокупные оценки преувеличивают его достоинства. (Пример: шутка на уровне +5, смешно.) Такой комментарий переоценен.
-
Недооцененный — точно так же некоторые комментарии получают меньше, чем они того заслуживают. Выбор «Недооценен» означает, что вы думаете, что его должны прочитать больше людей.
Источник: Moderation and Metamoderation
У них это используется, чтобы пометить контент с которым они работают. Как «шепот» в отношение к участникам — мы можем оставлять свои комментарии на каждого участника, которые видны персоналу.
Такие метки актуальны для «важного» контента. У них комментарии (их там так называют) в основном первого уровня и они достаточно развернуты. Перекладываем сюда, это скорей будут ответы, чем комментарии.
Вот это я пишу ответ, на таком типе контента, ИМХО, это имеет смысл. А комментарии, которые часто состоят из одного, двух слов, мало порой представляют ценность. На них мало обращают внимание, их обычно много, и их не помечают. Их иногда даже стирают, т.к. они часто отвлекают, чем помогают.
Комментарии — часто «треп» ни о чем. Сотрите комментарии старые, и большинство даже не заметит этого. Их ценят часто только «сейчас», когда они видны, сразу после написания.
Как появится новый комментарий, о старом забывают.
В этом ключе не думаю, что стоит проявлять столько внимания к комментариям, давать им «шепот». К ответам, — это возможно. Но у нас нет системы флагов, пока нет. Её делать надо.
О ценности комментариев стоит подумать в таком ключе: берем какой-нибудь сайт, например, Ютуб или vc и давайте удалим там комментарии 3 годичной давности. Что будет?
А если ничего страшного, то вот вам и ценность (на Reddit однажды стерли комментарии, все нормально). А вот если удалить ответы (комментарии) на Stack Overflow или Slashdot, то это конец сайту. Сайт состоит из них, там они основное.
В общем, будет система флагов, там посмотрим. А классификация выше, интересна. Спасибо!
P.S. понятное дело, что «ценность» комментариев меняется от сайта к сайту, взять тот же Хабр, где комментарии могут быть достаточно полезны.
Система флагов и лога модерации тут нет. Правильно ли я понимаю, что их стоит делать в первую очередь?