Статья

Действительно ли искусственный интеллект разумен? Перевод

В последние годы мы часто слышим о «прорыве в области искусственного интеллекта» благодаря таким идеям, как машинное обучение, глубокое обучение или обучение с подкреплением.

Многие верили, что «искусственный интеллект» превзойдёт человечество в когнитивных способностях. Мы исследуем (и, возможно, отклонимся от темы 😉) ответ на старый вопрос Алана Тьюринга в его Игре в имитацию разделе статьи Вычислительные машины и интеллект — могут ли машины думать?

Несмотря на то, что мы достигли невероятных высот, совершили удивительные открытия в области машинного интеллекта, и это освещается в новостях, многие не знают, что большинство этих идей и реализованных алгоритмов были созданы в 60-х годах. Я также читал о наступлении сингулярности, когда машины обретут сознание и обгонят нас. Я не думаю, что это произойдёт. Лично я не верю, что мы когда-нибудь сможем добиться «сознания у машин», каким бы оно ни было. Я имею в виду, что мы всё ещё говорим об единицах и нулях — о реальном металле, хотя и с экстремальным уровнем абстракции. В целом абстракция в области компьютерных наук помогла нам многого добиться, затрачивая всё меньше и меньше усилий.

Пример: написание Dev.to на машинном языке вместо Ruby 🙂

Не поймите меня неправильно: благодаря достижениям в этой области мы сможем добиться многого и даже большего.

Машинный интеллект будет помогать нам так же, как программное обеспечение помогает нам в решении различных задач сегодня. Просто он будет помогать нам гораздо эффективнее, чем раньше, но не обязательно заменит нас.

Проблемы «ИИ»

Одна из проблем, с которой я сталкиваюсь в этой сфере, — это шумиха вокруг неё, а также ошибочное представление о том, что «искусственный интеллект» — это дублирование человеческого интеллекта. Это алгоритмы. Это изобретение алгоритмов для решения задач, которые раньше считались прерогативой только человеческого разума. С технической точки зрения, всё компьютерное программирование заключается в том, что мы берём человеческие процессы, изобретаем алгоритмы и код, а затем запускаем код на компьютере. Первыми программистами были люди, которые разбирались в численных методах решения статических процессов и дифференциальных уравнений. Это никогда не считалось «искусственным интеллектом», поскольку этот термин ещё не был изобретён, когда разрабатывались первые программы.

Ещё одно заблуждение заключается в том, что «ИИ» может решить все проблемы.

Читать далее: https://dev.to/billm/is-artificial-intelligence-really-intelligent-274d

Неподходящее название

С инженерами и исследователями, которые занимаются созданием искусственного интеллекта, происходит забавная вещь, когда они достигают высокого уровня профессионализма в своей области. Некоторые из них — особенно те, кто понимает, на что способен настоящий, биологический интеллект — приходят к выводу, что в искусственном интеллекте вообще нет ничего «интеллектуального».

В каком-то смысле я считаю, что искусственный интеллект — неподходящее название для того, чем мы здесь занимаемся, — говорит Кевин Скотт, технический директор Microsoft.

Читать далее: Почему искусственный интеллект не является разумным

4 Ответа

  1. Само название сбивает и ИИ опирается при обучение на базу, но есть области где ИИ ноль и будет нулём всегда, т.к. базу не найдет для «обучения». 😄

    Вот пример. Это область не касается многих, но это касается меня, т.е. для меня это важно, — это Буддизм. Но не теория! А переживания, личная реализация и т.д.

    Тестирую разные ИИ вопросами и уточнениями.

    Как человек ощущает дхармакаи?

    Дхармакая непостижима для человека с помощью чувств или ума. Она соответствует сфере без форм и постигается только посредством высшего просветления.

    В данном случае ответ любой ИИ будет опираться на то что написано, есть в сети. Т.е. хлам. )

    Ок. Пошли дальше пробовать с чем-то более простым.

    Что такое кисло-сладкий вкус?

    Кисло-сладкий вкус — это вкус, сочетающий в себе кислый и сладкий привкус.

    Какие ассоциации у человека, который чувствует кисло-сладкий вкус?

    Не удалось найти информацию о том, какие ассоциации возникают у человека, который чувствует кисло-сладкий вкус.

    И т.д.

    А так ИИ могут код править, но опять не весь. Как помощник можно использовать для простых вещей, но не более. Жаль только мне не надо этого.

    А так, у меня пока нет интереса к этой штуке. Сейчас конкретно есть масса вопросов ответы на которые мне жизненно необходимы. Но ни один ИИ мне помочь не сможет…

    ИИ — слишком переоценили, или возможно ожидания были завышены. 😄

  1. А я считаю, что на самом деле нет вообще никакого ИИ. Как я недавно написал в комментарии постом ниже — нет четкого определения или какого-то научно обоснованного понятия интеллект. Говоря по простому применительно к человеку говорят — он интеллектуал. Что это означает? Да что угодно. Например человек может быть разносторонне развитым, разбираться в политике, спорте, культуре, истории и т.д. Вот уже его можно назвать интеллектуалом. А с другой стороы какой-нибудь профессор очень хорошо разбирается в какой-нибудь квантовой теории и вообще шарит в процессах физики, наночастиц, теории относительности и проблемах сотворения мира. Но политика и спорт его не интересуют. Но про него тоже скажут — Интеллектуал с большой буквы. Само понятие интеллект — это не совсем определенное и не совсем изученное человеками понятие. Я к тому, что словосочетание ИИ — оно не соответствует всем этим GPT, нейросетям и программам. Просто программа, с огромной базой знаний / данных, которые в нее засунул человек и научил самообучаться по алгоритмам, которые тоже придумал человек. Да — программы прикольные, полезные, решают кучу рутинных задач… Но интеллект тут ни при чем. Просто люди привыкли, что слово интеллект относится к человеку, а теперь нам пытаются втюхать какие-то сервисы и программы — называя это ИИ. По большей части все рутинные операции типа чатов поддержки и т.п. выполняют тупые боты… и плохо выполняют, потому что сразу видно что отвечает тупой бот. Естественно экономически нецелесообразно держать кучу людей в штате например OZON или WB чтобы они отвечали на вопросы или претензии покупателей. Но от этого ответы ботов не становятся нормальными как от людей. Они остаются шаблонными ответами тупых ботов:)

  1. А я считаю, что на самом деле нет вообще никакого ИИ. Как я недавно написал в комментарии постом ниже — нет четкого определения или какого-то научно обоснованного понятия интеллект. Говоря по простому применительно к человеку говорят — он интеллектуал. Что это означает? Да что угодно. Например человек может быть разносторонне развитым, разбираться в политике, спорте, культуре, истории и т.д. Вот уже его можно назвать интеллектуалом. А с другой стороы какой-нибудь профессор очень хорошо разбирается в какой-нибудь квантовой теории и вообще шарит в процессах физики, наночастиц, теории относительности и проблемах сотворения мира. Но политика и спорт его не интересуют. Но про него тоже скажут — Интеллектуал с большой буквы. Само понятие интеллект — это не совсем определенное и не совсем изученное человеками понятие. Я к тому, что словосочетание ИИ — оно не соответствует всем этим GPT, нейросетям и программам. Просто программа, с огромной базой знаний / данных, которые в нее засунул человек и научил самообучаться по алгоритмам, которые тоже придумал человек. Да — программы прикольные, полезные, решают кучу рутинных задач… Но интеллект тут ни при чем. Просто люди привыкли, что слово интеллект относится к человеку, а теперь нам пытаются втюхать какие-то сервисы и программы — называя это ИИ. По большей части все рутинные операции типа чатов поддержки и т.п. выполняют тупые боты… и плохо выполняют, потому что сразу видно что отвечает тупой бот. Естественно экономически нецелесообразно держать кучу людей в штате например OZON или WB чтобы они отвечали на вопросы или претензии покупателей. Но от этого ответы ботов не становятся нормальными как от людей. Они остаются шаблонными ответами тупых ботов:)

  1. Вот попутно вопрос — почему задвоился мой комментарий? ИИ не знает и не поможет, а Женя знает и наверняка устранит такой косяк:)