О дизлайках и репутации, основанных на голосовании «за» и «против» на сайтах, предполагающих субъективное обсуждение Вопрос

Мы эту тему достаточно обсуждали ранее. Много времени, много лет. Ниже краткий итог:

• Системы данных, сайты фактов и точных наук, сайты вопросов и ответов (строгие!) могут выиграть от внедрения дизлайков, потому что утверждения могут быть научно доказаны в разумной степени. Это писал ещё Джефф Этвуд на форуме Discourse.

• Системы мнений, в том числе — форумы не выигрывают от отрицательных голосов и на самом деле получают от них существенный и серьезный вред, потому что никто не может доказать мнение.

Кроме того, имейте в виду, что если вы создаете сайт вопросы и ответы, чистую и жесткую систему Q&A, то должна получиться не система обсуждений! На самом деле вопросы и ответы — это скорее противоположности обсуждению. Это концлагерь, там нет места дискуссиям. Дискуссии должны убиваться на корню. Шаг в любую сторону от жестких правил — расстрел. Если вы делаете это, и хотите по периметрам зоны с колючей проволокой поставить еще пулеметные вышки, то дизлайки в тему.

Не стоит смотреть на Майл.Ответы и подобные примеры… это с большим натягом можно называть сайтом Q&A (которые на ответах хотят построить энциклопедию знаний).

А так, в дискуссионных площадках, форумах, тут, дизлайки часто вредят больше, чем помогают.

Идеальное использование отрицательного голоса — это общий способ выразить «это не способствует», но на практике они чаще используются как «я не согласен» или «мне это не нравится».

За качественные публикации часто голосуют против, потому что другие пользователи не согласны с этим мнением, а в сообществах, основанных на вкусе (например, связанных с музыкой), целые категории допустимых публикаций могут оказаться нежизнеспособными, потому что за них просто проголосуют против пользователей с другими вкусами.

См.: https://libarea.com/ru/philosophy/

Дизлайков тут нет в дорожной карте, но вы для своего экземпляра можете сделать модуль или попробовать расширить то, что есть.