HTML, CSS и JavaScript Frameworks Перевод

ВНИМАНИЕ Эта статья может содержать ненормативную лексику, разжигание ненависти и откровенные оскорбления. Если ты тонкокожий слабак (пишет автор статьи), который и пяти минут не протянет на настоящей работе под руководством настоящего босса, сделай нам всем одолжение и …

Эта конкретная статья будет содержать МНОГО высказываний с моей стороны по поводу моего отвращения к тому направлению, в котором веб-разработка приняла последние пять-семь лет, что привело к болезненно медленным, раздутым недоступным обломкам поезда о том, как НЕ создавать веб-сайт!

Некоторые люди могут обидеться на то, что я использую слово «некомпетентный» в отношении использования таких фреймворков, как jQuery или Bootstrap. Простой факт заключается в том, что если вы используете один из них по своему выбору, вполне вероятно, что у вас просто недостаточно знаний HTML, CSS или JavaScript, чтобы иметь обоснованное мнение по теме!

Они ничего не делают, кроме как поощряют небрежное программирование, мешают людям изучать базовые технологии и активно продвигают концепции дизайна и разработки, которые для пользователей не более чем гигантский средний палец!

Неоднократно вы будете слышать дикие необоснованные заявления о том, что «jQuery проще», «Сетки проще», «Blueprint проще», «Bootstrap проще» — и каждый раз, когда я смотрю на эти раздутые обломки поезда некомпетентности разработчиков, я можно только подумать, что у меня немного другое определение слова «проще», чем у дебилов, шарлатанов и дураков, пропагандирующих такую ​​дрек. Я просто не могу себе представить, как любой из них на самом деле «проще»!

Начнем с того, что раньше было моим любимым мальчиком для битья за все НЕПРАВИЛЬНОЕ в современной разработке: jQuery. В то время как до того, как он появился, существовало большое количество «фреймворковых» библиотек типов, jQuery стал почти стандартом де-факто, который люди начали использовать во всем, независимо от того, был ли это правильный инструмент или нет. В какой-то момент несколько лет назад все стало настолько плохо, что если кто-то спрашивал на форумах «как мне сделать так, чтобы ссылка становилась красной при наведении курсора», то какой-нибудь недоумок отвечал: «Используйте jQuery!». ГЕРПА! ЧЕРТОВСКИ! ДЕРП!!!

jQuery, по веб-стандартам, МАССИВЕН. Это вершина раздувания кода, особенно если учесть, что около 80% кода приходится на то, что CSS3 теперь может обрабатывать без использования скриптов! Даже сжатые пробелы (также известные как минимизированные) колеблются между 90 и 100 КБ; это в три раза больше верхнего предела, который я когда-либо допускал для ВСЕХ скриптов на странице! Это само по себе минимизировано больше, чем я обычно позволяю своим HTML, CSS и скриптам, объединенным для достижения, не считая контента!!!

То, как это работает, крайне неэффективно и просто не предназначено для работы JavaScript. Это делает его медленным, приучает к неаккуратному кодированию и в целом делает его непригодным для использования, если вам вообще небезразличны пользователи, которые действительно используют сайт. Проще говоря, все, что я видел с помощью jQuery, относится к одной из трех категорий:

• Вещи, которые были бы проще и меньше кода без jQuery
• Вещи, которые являются работой CSS
• Вещи, которые вообще не имеют никакого чертового бизнеса на веб-сайте!

Я не могу понять, как кто-то мог бы использовать его по своему выбору, кроме здоровой смеси невежества и неумелости.

Хотя в последние годы jQuery был свергнут с трона «самого тупого дерьма разработчиков в Интернете» некоторыми фреймворками CSS и HTML, которые во всех смыслах и целях опровергают всю причину существования HTML и CSS, не говоря уже о таких понятиях, как «разделение». представления от содержания», «изящная деградация» и «семантическая разметка» с такой высоты, что можно подумать, что Всемогущий только что вернулся из бочонка!

Все началось с какого-то настоящего хлама, которым воспользовалась лишь горстка дураков — YUI, Blueprint, Grid960… но на самом деле никто серьезно на них не смотрел, и только труженики, нубы и сосунки давали им второй взгляд. Все они имели недостатки в философии, полагаясь на презентационное использование классов, лишние обертки без уважительной причины и раздутый код, который любой, кто имел право сделать веб-сайт, мгновенно распознавался и отвергался как такая же шутка, как редакторы WYSIWYG.

Но несколько лет назад, когда CSS3 и адаптивные макеты стали популярными, в бой вступил новый ребенок, который взлетел, несмотря на то, что он был таким же ущербным, раздутым и идиотским, как и его предшественники. Я, конечно, имею в виду «Bootstrap» Twitter.

Я часто называю это «BootCrap» по какой-то причине, так как мой лучший совет всем, кто обманут, чтобы использовать его, — найти палку, чтобы соскоблить его, прежде чем размазывать его по коврам вашего сайта!

Как и предыдущие «фреймворки», он опирается на излишне расплывчатые и загадочные классы, волей-неволей накладывая классы на дополнительные элементы-обертки вместо использования семантической разметки, создает элементы дизайна, которые являются антитезой доступного дизайна с такими концепциями, как множественная равная высота или фиксированная высота. элементы и множество других небрежных бессмысленных практик, которые приводят к написанию большего количества разметки, большего количества CSS, и все же каким-то волшебным образом люди думают, что делать больше работы легче?!? Что, черт возьми, в этом кул-помощи?

Значительная часть этого бреда берет свое начало в представленной около десяти лет назад концепции под названием «объектно-ориентированный CSS» — сумасшедшей идее создания классов для каждого поведения CSS, которое вы хотите, так что вы просто связываете классы, которые хотите, в разметке. . Как, черт возьми, это ЛЮБОЕ отличается от презентационного мусора до HTML-4 Strict, который нам сказали прекратить делать еще в 1998 году? Ответ ни хрена. Это та же фигня, только переупакованная, чтобы использовать больше CSS для написания презентационной разметки!

Конечным результатом всей этой ерунды с фреймворком является то, что люди тратят сотни тысяч или даже мегабайт скриптов и CSS в десятках, если не сотнях файлов, чтобы выполнить работу от 16 до 32 тысяч кода в двух или трех файлах! ХУЖЕ, это заставляет людей выбрасывать от четырех до десяти десятков k разметки, чтобы выполнить работу одной или двух десятков…

Источник: cutcodedown.com